这几天，在商业经营领域，许多小老板都坐不住了，内心满是焦虑与不安。究其原因，是最高人民法院于8月1日召开了一场备受瞩目的新闻发布会，会上发布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》，犹如一颗投入平静湖面的巨石，激起千层浪。其中，有关社保问题的解释，更是成为了众人关注的焦点。

一直以来，社保问题在劳动关系中处于一种模糊不清的灰色地带。在实际操作中，部分用人单位为了降低用工成本，会与劳动者协商，以各种形式约定不缴纳社保，比如将社保费用以补贴的形式直接发放给劳动者，或者诱导劳动者签订自愿放弃社保缴纳的声明。而一些劳动者，尤其是对社保重要性认识不足、更看重眼前现金收入的群体，往往会接受这样的约定。但这种看似“双赢”的做法，实际上却隐藏着巨大的法律风险。

此次最高法明确规定，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定均无效。这一规定，犹如一道紧箍咒，直接约束了用人单位和劳动者的行为。从法律层面来讲，为劳动者缴纳社会保险是用人单位不可推卸的法定义务，这在《劳动法》《社会保险法》等多部法律法规中都有明确且强制性的规定。用人单位与劳动者之间任何试图规避这一义务的约定，都因违反法律的强制性规定而自始无效。

以北京二中院审理的一起案件为例，保安朱某与公司签订声明，朱某自愿申请不在北京缴纳社会保险，公司每月支付他社保补助，若将来补缴社保需将补助退回。但法院最终认定，尽管双方对声明签署过程各执一词，但该声明内容违反了“用人单位和劳动者必须缴纳社会保险”的法律规定，侵害了劳动者享受社会保险保障的权利，也损害了国家社会保险制度，所以约定无效。因保安公司未依法为朱某缴纳社保，朱某据此解除劳动合同，法院判决保安公司支付解除劳动合同经济补偿。

对于还没有给员工买社保的老板们而言，当下的形势十分紧迫。从经济成本角度看，一旦员工知晓这一法律规定，以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿，用人单位将面临不小的经济支出。根据规定，劳动者每工作满1年，用人单位需支付1个月的工资作为经济补偿，不满6个月的支付半个月工资。并且，如果行政机关责令用人单位补缴社会保险，而此前用人单位已将社保费用以补助形式发给劳动者，虽可要求劳动者返还，但这一过程必然会耗费大量的时间和精力，还可能引发更多纠纷。

从行政处罚方面来看，若被社保行政部门查处，用人单位不仅要依法补缴社保费用，还需承担每日万分之五的滞纳金。若逾期仍不缴纳，有关行政部门将处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。情节严重的，企业还可能面临在政府部门网站、报刊、电视等媒体上被公示曝光的风险，直接责任人将被限制乘坐飞机和高铁，并接受跨部门联合惩戒，企业的声誉和经营发展都将受到严重影响。

所以，还未给员工购买社保的老板们务必抓紧行动起来。在9月1日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》正式施行之前，及时为员工办理社保缴纳手续，按月履行代扣代缴义务，确保险种齐全、缴费基数准确，避免因小失大，承担不必要的法律责任和经济损失，为企业的稳定运营和长远发展消除隐患 。